¿QUIÉN DEFINE AL ANALFABETO? / Reflexiones del Prof. Gustavo Cirigliano (Argentina)

Agradezco a mi querida y lúcida amiga “Laly”, de Paraná, frecuentemente presente con sus aportes a este blog, por la gentileza de haberme facilitado el acceso a este material que hoy se presenta. Con afecto. Miguel A. Ricci // Moderador

Publicado en la sección “Hojas sueltas” de “EL DIARIO” de Paraná, Entre Ríos (Argentina) el 8 de diciembre de 2011. Original en:

http://www.eldiario.com.ar/diario/interes-general/29018-quien-define-al-analfabeto.htm

Ser alfabeto, culto y científico según las reglas del imperio es esclavitud para el sometido. Ser analfabeto del saber del imperio y alfabeto de la propia situación es saber verdadero.

¿Quién es el no educado? ¿Quién es el máximo no educado, o sea el analfabeto?

¿Quién lo define como tal? ¿Los organismos internacionales, los funcionarios de un Ministerio, los expertos en educación?

¿Se les pregunta a los incriminados qué sería para ellos ser alfabetizados o educados? ¿O los propios “culpados” –definidos por otros– son tan torpes que no deben ser consultados y han de ser salvados velis nolis?

(Como sé poco de analfabetismo acudí al viejo profesor de Política Educacional quien comenzó planteando, un poco retóricamente creo, las anteriores preguntas y siguió):

De un documento oficial sobre el Plan Nacional de Alfabetización (1989) leo: “Esta manera de llegar a la población ha permitido la superación de la vergüenza de ser analfabeto y tener un primer nivel de asunción de la propia realidad que pasa por reconocer su condición de tal, hasta el animarse a ir al Centro a pesar de las burlas y comentarios desmoralizadores de familiares y/o vecinos por los que casi todos tuvieron que pasar: “ahí va la burra vieja a la escuela”. No sólo es definido desde afuera, es vergüenza ser analfabeto, debe asumirse como tal y cargar una sanción social por reconocerse así.

Ser analfabeto significa una carencia.

¿Quién la define? Ser analfabeto o no educado es algo histórico. Según las épocas significará cosas distintas.

Cuando surge la Grecia alfabética, de leer y escribir, la de Cadmo, quienes –en términos de Mac Luhan– no eran “analfabetos del oído” (con el que conocían y conservaban a Homero) se convirtieron en analfabetos del leer y escribir.

Ser “alfabeto” es siempre con relación a una cultura, y en verdad, a un proyecto de país.

Es considerado analfabeto el que no alcanza a comprender o captar los elementos esenciales de una cultura. Pero en realidad todos somos alfabetos respecto de alguna cultura y analfabetos respecto de otra. El envanecido ciudadano imperial de hoy (ejemplificó el profesor) es analfabeto (ignorante) comparado con un agricultor de la antigüedad en lo relativo al cultivo y aprovechamiento de plantas, semillas, pastos, tiempos y modos de siembra y cosecha.

Ese mismo personaje actual engreído de tecnologías se siente incompetente frente a la capacidad que el hombre llano medieval, que no sabía leer, poseía para descifrar las imágenes/estatuas de una catedral. Las sabía “leer”, reconocía a Juan Bautista y su bandeja, San Pedro y sus llaves, la simbología, la historia, el sentido. Podía comprender, en las tres hileras de imágenes que ornaban las arquivoltas ojivales de los portales, las precisas figuras de santos cuya simbología unía, enfrentaba y compaginaba; al leerlas en diversos modos, secuencias y órdenes obtenía significaciones variadas y ricas. Nosotros frente a las escenas que iluminan los vitrales no logramos descifrar lo que cualquier habitante del pueblo captaba en una historia gráfica y luminosa con la misma facilidad con que hoy uno mira la televisión.

(No podía menos que preguntarle: ¿No estará Usted exagerando su interpretación? pero el viejo profesor continuó:)

En nuestro país ser analfabeto, no educado, significó algo distinto en cada Proyecto de País recorrido: Quien elegía por los “godos” en el Proyecto Independentista era analfabeto, no comprendía lo esencial de la cultura de ese proyecto: Jugar su coraje por una patria nueva y libre. Por lo que cabe diferenciar alfabeto de “escolarizado”.

En el Proyecto del 80 (1880, claro…) alfabetización sí significó leer y escribir.

Hoy las sugerencias (¿o imposiciones?) imperio-centrales dictaminan que el analfabeto del siglo XXI será quien no sepa informática, telemática, cibernética, robótica, etc. (El profesor se deleitaba con las esdrújulas).

¿A qué proyecto, a qué sociedad corresponden las “sugerencias”?

No es lo mismo el “no saber” del imperio que el de un país dependiente (enfatizó el profesor).

Ser alfabeto, culto y científico según las reglas del imperio es esclavitud para el sometido. Ser analfabeto del saber del imperio y alfabeto de la propia situación es saber verdadero.

(Y yo me dije: Puede que el viejo profesor se haya quedado en tiempos preposmodernos. Usted, lector, ¿cómo definiría al analfabeto argentino de hoy? Y ¿cuál es el desde dónde definirlo?).

Gustavo F.J. Cirigliano

Doctor en Filosofía y Letras por la Universidad de Buenos Aires. Ha sido profesor de Filosofía de la Educación en varias universidades de Argentina, América y España. Autor de Filosofía de la Educación y de varios otros libros sobre estos temas. Miembro de la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria. Una de sus publicaciones más recientes es Reflexiones del viejo profesor – La educación como negocio.